機能だけ見て契約してしまう
本当に必要なのは制作速度・日本語対応・権利条件。機能比較だけだと運用で詰まります。
Decision Support Landing Page
どのAIツールに投資すべきか、5分で判断できる比較LP
「動画を作りたい」「記事も増やしたい」「権利で失敗したくない」を同時に解決するため、 実運用で使う評価軸に絞って3ツールを比較しています。
よくある失敗パターン
品質評価が曖昧なまま導入
「使える品質」の基準がないと、編集コストが想定より増えます。評価軸を先に固定します。
チームの習熟難易度を見落とす
学習コストが高いと、導入しても運用が止まります。初動の負荷を比較時に確認します。
意思決定比較表
空欄は禁止のため、未確定値は `TBD` と明示しています。
| ツール | 生成タイプ | 日本語対応 | 生成品質（5段階） | 制作速度 | 学習コスト | 商用利用 / 権利 | 詳細 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Synthesia | AIアバター動画生成 | 対応（要最新仕様確認） | 4/5（説明動画に強い。演出幅は用途次第） | TBD（用途別に要検証） | 中（テンプレ化で運用しやすい） | 要確認（商用利用条件と素材権利の規約確認が必要） | レビュー |
| Pictory | テキスト/記事→動画生成 | 対応（要最新仕様確認） | 3.5/5（量産向き。細部は追加編集が必要） | TBD（テンプレ運用で高速化見込み） | 低〜中（初学者でも開始しやすい） | 要確認（素材利用範囲と再配布可否を規約確認） | レビュー |
| Writesonic | AIライティング生成 | 対応（要最新仕様確認） | 3.5/5（初稿は速い。最終品質は編集前提） | TBD（記事品質ルール次第） | 低（プロンプト設計の学習は必要） | 要確認（生成物利用範囲と責任分界を規約確認） | レビュー |
注記: 品質評価は暫定。最終判断前に同一題材で試作し、社内基準で再評価してください。
評価根拠（evidence）
Synthesia 根拠カード
- 主用途: 研修/説明/営業動画
- 品質評価: 4/5（説明系で安定）
- 制作速度: TBD（テンプレ運用前提）
- リスク: 規約更新時の再確認が必要
Pictory 根拠カード
- 主用途: 記事連動の動画量産
- 品質評価: 3.5/5（編集で改善余地）
- 制作速度: TBD（運用設計で変動）
- リスク: 素材ライセンスの確認必須
Writesonic 根拠カード
- 主用途: SEO記事の初稿作成
- 品質評価: 3.5/5（ファクト確認前提）
- 制作速度: TBD（編集体制次第）
- リスク: 出力内容の検証責任は運用側
導入3ステップ
- 要件整理: 週あたり本数、品質基準、権利要件を先に固定する。
- 同一課題で試作: 3ツールで同じ題材を作り、制作時間と修正回数を比較する。
- 本導入判断: 速度・品質・運用負荷を点数化し、1ツールに絞って運用開始する。
FAQ
1. 無料プランだけで判断してよいですか？
無料枠は制限が大きいため、最終判断は有料相当の条件で試作するのが安全です。
2. 日本語品質はどこを見ればよいですか？
語尾の自然さ、固有名詞、専門用語の誤変換、イントネーションの4点で評価してください。
3. 生成品質の点数はどう決めていますか？
初稿の完成度、再編集の工数、公開可否の3軸を合算した暫定スコアです。
4. 制作速度がTBDなのはなぜですか？
運用体制やテンプレ整備で差が大きいため、実測値の収集後に更新します。
5. 商用利用の確認はどこまで必要ですか？
生成物、素材、音声、第三者配布の条件を公式規約で確認し、必要なら法務確認してください。
6. 初心者が最初に選ぶならどれですか？
動画量産ならPictory、説明動画ならSynthesia、記事制作効率化ならWritesonicが基準です。
7. 3ツールを併用する価値はありますか？
記事→台本→動画の導線を作れるため、コンテンツ生産性の向上が見込めます。
8. この比較はどの頻度で更新しますか？
仕様変更が多いため、最低でも月次で見直し、価格や規約更新時は即時更新します。
次のアクション
比較で迷いが減ったら、実際のレビューで適合度を確認してください。